Módulo 3. Rúbrica para co-evaluar

Se pretende utilizar la rúbrica como herramienta de co-evaluación en la última sesión, como se explica más adelante. Esta abarcará diferentes áreas, puesto que se trata de la evaluación del conjunto del proyecto (y no la evaluación de una actividad aislada).

Sesión 12. Concurso. ¿Qué periódico noticiero tiene mejor reputación? Evaluación final (personal y del proyecto)

Organización del alumnado: Individual y en grupo

Función de cada miembro: En primer lugar, se realizará la autoevaluación de cada alumno en la que cada uno individualmente reflexionará sobre su propio aprendizaje. Después, se procederá a realizar la co-evaluación utilizando una rúbrica, en la que todos los alumnos tendrán el mismo rol: evaluar el trabajo de sus compañeros. Se realizará una votación grupal en la que cada miembro tendrá que decidir cuál ha sido, en su opinión, el mejor periódico noticiero atendiendo a su organización, su originalidad, su investigación y su producto final, así como a la difusión que ha hecho el grupo de su trabajo en las redes sociales. Por último, cada alumno dará una valoración personal al conjunto del proyecto.

A continuación, se muestra la rúbrica con los aspectos que se van a evaluar y los niveles de logro:

	4 Excelente	3 Bien	2 Regular	1 Insuficiente
Planificación	Los estudiantes tienen desarrollado un plan claro para organizar la información conforme esta va siendo reunida. Todos los estudiantes pueden explicar el plan de organización de los descubrimientos investigados.	Los estudiantes tienen desarrollado un plan claro para organizar la información al final de la investigación. Todos los estudiantes pueden explicar este plan.	Los estudiantes tienen desarrollado un plan claro para organizar la información conforme ésta va siendo reunida. Todos los estudiantes pueden explicar la mayor parte de este plan.	Los estudiantes no tienen un plan claro para organizar la información y/o los estudiantes no pueden explicar su plan.
Búsqueda bibliográfica e investigación	El grupo investigó el tema e integró 3 o más datos de fuentes fiables en el noticiero respondiendo adecuadamente a su contexto histórico.	El grupo investigó el tema e integró 2 datos de fuentes fiables en el noticiero respondiendo adecuadamente a su contexto histórico.	El grupo investigó el tema e integró 1 dato de fuentes fiables en el noticiero respondiendo adecuadamente a su contexto histórico.	No se hizo ninguna investigación, no estuvo claro que el grupo la usara en su noticiero o se percibe falta de adecuación histórica.
Análisis e interpretación de datos	Los datos están claramente relacionados con el tema principal. Se proporciona un análisis adecuado y coherente.	Los datos dan respuesta a las preguntas principales. Se proporciona un análisis adecuado.	Los datos están relacionados con las preguntas principales, pero no se analizan adecuadamente.	Los datos tienen poco o nada que ver con las preguntas planteadas.
Redacción de textos en lengua inglesa	No hay errores de gramática, ortografía o puntuación. Se respetan las estructuras de cada tipo de texto.	Casi no hay errores de gramática, ortografía o puntuación. Se respeta la mayor parte de las estructuras de cada tipo de texto.	Se observan algunos errores de gramática, ortografía o puntuación. La estructura de cada tipo de texto no está clara.	Se observan muchos errores de gramática, ortografía o puntuación. No se respeta la estructura de cada tipo de texto.
Herramientas informáticas	El grupo conoce y maneja perfectamente la herramienta Weebly y utiliza Prezi o Powtoon para presentar su proyecto.	El grupo conoce bastante bien la herramienta Weebly y utiliza Prezi o Powtoon para presentar su proyecto.	Se observan ciertas dudas a la hora de manejar la herramienta Weebly y se utiliza Prezi o Powtoon para presentar su proyecto.	El grupo no sabe manejar la herramienta Weebly o no utiliza ni Prezi ni Powtoon para presentar su proyecto.
Originalidad	El producto demuestra  gran originalidad. Las ideas son creativas e ingeniosas.	El producto demuestra cierta originalidad. El trabajo demuestra el uso de nuevas ideas y de perspicacia.	Usa ideas de otras personas (dándoles crédito), pero no hay casi evidencia de ideas originales.	Usa ideas de otras personas, pero no les da crédito.
Trabajo cooperativo	Los alumnos se escuchan, comparten y apoyan el esfuerzo de cada uno. Se mantiene la unión de los miembros trabajando en grupo, se gestiona bien el tiempo y se hace una difusión habitual del trabajo en redes sociales.	Los alumnos habitualmente se escuchan, comparten y apoyan el esfuerzo de cada uno. No se perciben muchos problemas en el grupo. Se gestiona el tiempo más o menos bien y se hace una difusión habitual del trabajo en redes sociales.	Los alumnos a veces se escuchan, comparten y apoyan el esfuerzo de cada uno, pero otras veces se perciben conflictos dentro del grupo. El tiempo no se gestiona del todo bien y se hace una difusión esporádica del trabajo en redes sociales.	Los alumnos raramente se escuchan, comparten y apoyan el esfuerzo de cada uno. Frecuentemente se perciben conflictos dentro del grupo. No se gestiona bien el tiempo y no se hace difusión del trabajo en redes sociales.
Actitud e interés	Nunca critican públicamente el proyecto o el trabajo de otros. Siempre tienen una actitud positiva y un alto grado de interés hacia el trabajo.	Rara vez critican públicamente el proyecto o el trabajo de otros. A menudo tienen una actitud positiva y bastante interés hacia el trabajo.	Ocasionalmente critican  en público el proyecto o el trabajo de otros. No siempre tienen una actitud positiva o interés hacia el trabajo.	Con frecuencia critican en público el proyecto o el trabajo de otros. No tienen nunca una actitud positiva ni se percibe interés hacia el trabajo.
Producto final	El trabajo refleja el mejor esfuerzo por parte de todo el grupo.	El trabajo refleja un gran esfuerzo por parte de todo el grupo.	El trabajo refleja algo de esfuerzo por parte de algunos integrantes del grupo.	El trabajo refleja muy poco esfuerzo por parte de los integrantes del grupo.
Presentación	El grupo establece  contacto visual con la audiencia durante toda la presentación. La duración es adecuada. El grupo habla claramente siempre y no tiene errores de pronunciación.	El grupo establece contacto visual con la audiencia durante la mayor parte de la presentación. La duración es adecuada. El grupo habla claramente siempre, pero tiene errores de pronunciación.	El grupo no establece mucho contacto visual con la audiencia durante la presentación. Se excede un poco el tiempo de presentación o no llega al tiempo establecido. El grupo habla claramente casi siempre, pero tiene errores de pronunciación.	El grupo no establece contacto visual con la audiencia durante la presentación. Se excede un poco el tiempo de presentación o no llega al tiempo establecido. El grupo no habla claramente y/o tiene muchos errores de pronunciación.